D-l consilier Pui: - legat de ce avem în mape, o notă de informare a d-nei Cioban cu privire
la faptul că la data de 23.09.2013 d-l Maior Sergiu Claudiu a depus contestaţie
împotriva Raportului A.N.I., la ultimul alineat scrie: “în aceste condiţii,
asupra analizării situaţiei, consiliul local se poate pronunţa dacă va fi
cazul, numai după rămânerea definitivă a raprotului urmare unei hotărâri
judecătoreşti definitive şi irevocabile care se pronunţă în cauză”.
Am câteva întrebări, sugestii, dacă pe lângă contestaţie există vreun
proces de suspendare a Raportului
A.N.I., care lege şi ce articol prevede aşa ceva, pentru că, conform art. 9
alin. 2 lit. b din Legea 393/2004 privind statutul aleşilor locali, calitatea
de consilier local încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a
mandatului în caz de incompatibilitate.
Art. 11 din aceeaşi Lege 393/2004 nu
condiţionează aplicarea prevederilor art. 9 alin. 2, de rămânere definitivă şi
irevocabilă a hotărârii judecătoreşti în cazul contestării stării de
incompatibilitate. Se putea iniţia un proiect de hotărâre privind demiterea.
Dacă d-l consilier Maior Sergiu Claudiu rămâne pe funcţie şi instanţa confrmă
decizia A.N.I., ce se întâmplă cu hotărârile care intră în circuitul civil
adoptate cu participarea unui consilier incompatibil? De ce acest proces să nu
se judece cu cel asupra căruia planează suspiciuni de incompatibilitate,
suspendat? De ce să nu se judece cu domnia sa pe funcţie? Cred că este mult mai
înţelept din partea noastră ca în actuala situaţie, mandatul de consilier local
al d-lui Maior Sergiu Claudiu să înceteze. Procedând în aşa fel şi Consiliul
local Tîrgu-Mureş este ferit de interpretări, discuţii neprincipiale ori
etichetări din partea cetăţenilor care
ne-au ales şi ne-au trimis în consiliul local ca să le reprezentăm
interesele lor şi nu pe ale altora.
D-na secretar Cioban: - ca să-mi completez propria notă, vreau să aduc la cunoştinţa
consiliului că acum discutăm despre o lege specială care stabileşte condiţiile
în care se stabilesc şi de către cine, condiţiile de incompatibilitate. Aţi
avut şi data trecută în mapă Raportul A.N.I. din care rezulta că d-l Maior s-ar
afla într-o situaţie de incompatibilitate. Potrivit legii acest raport poate fi
contestat şi a fost contestat, perioadă în care consiliul local trebuie să
aştepte pronunţarea unei hotărâri definitive şi irevocabile, iar vreau să aduc
la cunoştinţa d-lui Pui că o lege se aplică în coroborare cu altă lege, nu luăm
ad litteram fără să ne uităm la altceva,
mai ales la legea specială care reglementează un anumit domeniu de activitate.
Dacă s-ar întâmpla aşa cum dv. aţi propune şi am face o regie că astăzi s-ar da
o hotărâre de suspendare şi după ce se termină procesul şi iese o hotărâre
judecătorească definitivă şi irevocabilă care îl declară pe dl. Maior
nevinovat, dânsul nu ar mai putea să revină pentru că a fost suspendat de
drept, numai urmare unei alegeri. De aceea această lege a stabilit acest cadru,
să nu se întâmple abuzuri de drept. Dacă dv. aţi lua în discuţie asemenea
proiect de hotărâre vă aduc la cunoştinţă că el nu există, iar dacă ar exista
trebuie să aibă un raport al secretarului şi să fie contrasemnat de primar; ori
asemenea raport eu nu voi face şi d-l primar nu are ce să contrasemneze.
D-l consilier Benedek: - aceste lucruri nu sunt juste, multe erau adăvarate dar multe nu sunt
adevărate, grupul nostru a sesizat de mai multe ori şi aeroportul şi restul
problemelor şi eu cred că a venit momentul ca toţi să participăm la referendum
şi să fim de acord ca Tîrgu-Mureşul să fie capitala unei regiuni. Eu cred că
s-ar putea să fie singura soluţie care să ne ajute.
D-l consilier Soos: - domnule primar, stimaţi consilieri, eu cred că una dintre problemele
oraşului este lipsa dialogului, de multe ori consilierii suntem puşi în faţa
unor decizii deja luate, cum este şi bugetul propus pentru rectificare, apar
poziţii, aproximativ 50 miliarde şi nu sunt note explicative, nu sunt referate,
suntem consideraţi un aparat de vot şi nu cred că acesta este rolul unui
consiliu şi nici nu suntem implicaţi în luarea unei decizii efective, deciziile
sunt deja luate, noi suntem folosiţi efectiv în aprobarea acestor decizii.
Zona Metropolitană ar funcţiona dacă ar fi un dialog real între primărie
şi celelalte primării din comunele înconjurătoare, nu cred că numai ei sunt de
vină, eu cred că dacă am invita primarii aici şi am începe un dialog cu dv., cu
consiliul local şi între ei, am putea merge mai departe. Nu ştiu, dar până nu-i
invităm nu putem spune că nu se poate şi să găsim vinovaţi. Referitor la
bilingvism pe pieţe, nu cred că cineva este amendat, în câte limbi pune
eticheta la varză.
D-na viceprimar Ciotlăuş: - cer d-nei secretar şi d-lui primar, dacă doresc în continuare să
protejeze consilierul local Maior Sergiu Claudiu, să-l suspende de îndată din
orice funcţie executivă pe care acesta o exercită în cadrul Primăriei
Tîrgu-Mureş. Cred că este o problemă de legalitate pe care dânşii trebuie să
şi-o asume.
D-l consilier Torzsok: - nemaifiind înscrieri la cuvânt vin cu propunrea datorită faptului că
avem un dosar pentru şedinţa A.G.A. Locativ şi vă consult dacă sunteţi de acord
să luăm înainte de materialele de pe ordinea de zi, şedinţa A.G.A. Locativ.
Cine este pentru? -
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? -
În rog pe dl. director să preia conducerea şedinţei AGA.
A.G.A. - S.C. Locativ S.A. Tîrgu-Mureş
D-l consilier Torzsok: - Ordinea de zi comunicată pentru
această şedinţă cuprinde 21 de puncte, punctul nr. 11 fiind retras, şi mai avem
4 materiale în regim de urgenţă.
Supun votului dv. aprobarea ca aceste materiale să fie dezbăzute.
Cine este pentru? – 21 voturi (unanimitate)
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? –
Ordinea de zi a fost aprobată cu unanimitate de voturi.
Punctul nr.
1 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind aprobarea preţului de achiziţie a imobilelor
situate în Tîrgu Mureş, str. Kós Károly nr. 1/B din patrimoniul S.C. Energomur
S.A. societate comercială în faliment:
D-l consilier Torzsok: - avem un referat al comisiei de buget, ataşat
materialului, care cere o completare a art. 2.
D-na viceprimar Ciotlăuş: - vreau să fac câteva precizări referitoare la acest
proiect. Comisia nominalizată de către consiliul local nu mai era valabilă la
data adjudecării la licitaţie a acelui imobil, prin urmare domnii Csegzi şi
Todoran nemaifăcând parte din consiliul local ar fi trebuit reactualizată
comisia şi să fie numiţi alţi reprezentanţi ai consiliului local care să
participe la licitaţie. În al doilea rând destinaţia propusă de această comisie
pentru clădirile adjudecate şi aici mă refer în mod special la sediul F care
este cel mai consistent, este achiziţie pentru societatea Aquaserv. Consiliul
local nu a fost de acord, iar această comisie nu s-a prezentat în plenul
consiliului local să facă o astfel de propunere, pentru a se achiziţiona
imobilul respectiv în favoarea Aquaservului. În al treilea rând, într-adevăr am
putea admite o astfel de achiziţie, cu condiţia
ca imobilului respectiv să i se dea o utilitate publică asupra căreia să
cădem de acord cu toţii, eu personal am
fost cu d-l Peti şi cu d-l Pui la faţa locului şi am vizitat toate imobilele
care fac obiectul acelei licitaţii şi am considerat de bun augur să mergem pe o
variantă de campus şcolar care într-adevăr ar fi deosebit de utilă Municipiului
Tîrgu-Mureş, dar şi pentru acest lucru avem nevoie de un studiu de fezabilitate
care într-adevăr să ne arate că ar fi oportun că în acea zonă să se amenajeze
un campus şcolar. În altă ordine de idei, doar aşa de a aproba această
achiziţie de către o comisie pe care nu o recunoaştem şi care nu mai face
parte din consiliu local, mi se pare că
ar trebui să amânăm acest material.
D-l consilier Pui: - de ce în Minuta şedinţei ordinare de astăzi scrie că hotărârea
se adoptă cu jumătate din numărul consilierilor, iar la temeiul legal, dacă vă
uitaţi la hotărâre, ultimul alineat, scrie art. 45 alin. 3, care spune clar că
este necesar două treimi din numărul consilierilor. Văzând aceste lucruri şi
nimeni nu se hotărăşte care este varianta clară şi corectă, mă întorc la H.C .L. 227 din 11 iulie 2013
prin care am aprobat achiziţia unui teren de 3.978 mp lângă cimitirul Livezeni,
şi acolo am fost propus în comisia de licitaţie, m-am uitat la temeiul legal şi
apare art. 45 alin. 1, care înseamnă că se poate adopta hotărârea cu votul
majorităţii membrilor consiliului, cu toate că eu consider că acea hotărâre
este o hotărâre ilegală. Spun acum chiar dacă am făcut parte din comisia de
negociere. Fiind o hotărâre de patrimoniu, este neapărat nevoie de două treimi.
Sper că în ceasul 24, cineva să ne spună foarte clar, cât este legal. Părerea
mea este că trebuie două treimi. Vă spun aceste lucruri fiindcă am făcut parte
din comisia de negociere împreună cu d-l Bakos, şi nu putem noi doi să hotărâm
în numele consiliului local să achiziţionăm un teren la preţul de 46,5 euro/mp,
consider că acel proces verbal trebuie pus în faţa consiliului local şi să
voteze toţi consilierii locali.
D-l consilier Torzsok: - domnule Pui, în ultima parte a intervenţiei dv.,
v-aţi referit la terenul de la
Livezeni , nu?
D-na secretar Cioban: - în această hotărâre este o greşeală. Haideţi să lămurim
problema cu patrimoniul. Aici nu este vorba de patrimoniu, pentru că se cumpără
ceva care urmează să intre în patrimoniu.
E vorba de bani. Atunci când patrimoniul există, este înscris în
evidenţele municipiului, sunt hotărâri asupra patrimoniului care au în vedere
concesiuni, vânzări, închirieri, asocieri, etc. Acum este o problemă strictă de
bani, dacă municipiul cumpără sau nu acest imobil pentru oraş şi atunci este o
problemă de buget şi este jumătate plus unu, este o greşeală, eu sincer nici nu
m-am uitat la partea aceea, dar în mod sigur discutăm numai despre bani şi
despre un viitor patrimoniul al oraşului, dacă dv. dispuneţi cumpărarea.
Aş vrea să mai spun că Municipiul
Tîrgu-Mureş nu-şi poate permite, dv. vă puteţi permite să amânaţi acest
material, trebuie să vă pronunţaţii fiindcă opeste două zile trebuie să plătim
şi pentru acest lucru s-a promovat pentru această şedinţă în data de 8
octombrie. Un alt aspect este că municipiul Tîrgu-Mureş prin consiliul care a
fost data trecută, şi-a asumat această răspundere prin reprezentanţii pe care
i-a desemnat. Dacă ne plac sau nu anumite nume din acea comisie, nu are niciun
fel de importanţă. Acolo unde unu chiar dacă nu mai este consilier, şi au rămas
patru, o comisie poate să lucreze cu 4
din 5. un al treilea aspect care trebuie luat în evidenţă este faptul că la această
licitaţie am depus taxă de garanţie de 2 miliarde lei. Dacă nu veţi aproba,
cine plăteşte?
D-l consilier Pui: - consider că acea hotărâre trebuie să o voteze tot
consiliul local.
D-l consilier Torzsok: - care
hotărâre, domnule Pui?
D-l consilier Pui: - cea cu cimitirul de la Livezeni şi la aceasta să
se hotărască clar: două treimi sau majoritate simplă. Sunt chestiuni de
patrimoniu.
D-l consilier Torzsok: - discutăm de
Energomur, domnule Pui.
D-l consilier Sabău: - într-adevăr, ar fi o mare problemă să se piardă cauţiunea
care a fost achitată. Eu am o singură nelămurire pe această situaţie, vis-à-vis de cine a
iniţiat acest proiect de hotărâre. Din câte văd, expunerea de motive poartă
semnătura efectiv olografă a d-lui Csegzi Sandor. Domnul Csegzi, în acest
moment nu are iniţiativă legislativă în consiliul local. De asemenea, dacă ar
fi aprobat de către executiv, atunci înseamnă că executivul, respectiv
primarul, ar fi pus ştampila şi semnătura dânsului. Aş vrea să clarificăm cine
este iniţiatrul acestui proiect de hotărâre.
D-l consilier Torzsok: - din câte cunosc eu legea administraţiei publice
locale, orice cetăţean al acestei urbe poate iniţia proiecte de hotărâri. Dl.
Csegzi în calitate de cătăţean, poate iniţia. Poate greşesc eu.
D-l consilier Bakos: - sunt surprins de aceste discuţii pe care le purtăm,
pentru că am ajuns la punctul final al unui proces pe care l-am decis cu ani în
urmă, cred că în 2012.Atunci am luat decizia de a achiziţiona aceste bunuri pe
care suntem pe cale să le pierdem şi au fost întotdeauna ale oraşului. Nu ştiu
de ce a devenit o întrebare dacă această achiziţie este oportună sau nu. Faptul
că d-l Csegzi a semnat şi eu, asta este pur practic, practic aveţi în faţă o
propunere a unei comisii din care fac parte foarte multe persoane, numai noi
doi am fost desemnaţi de către această comisie din care probabil d-l Todoran a
lipsit, să reprezentăm oraşul. Oricum, nu era nicio situaţie de decizie, pentru
că acesta este preţul minim care conform legislaţiei se poate da pentru aceste
imobile şi cu care au fost de acord creditorii noştri. Nu era nicio situaţie de
negociere, pentru că cel care l-a cumpărat alături de noi, caietul de sarcini,
nu s-a prezentat. Exista pericolul ca acest lucru să se întâmple. Oricum,
această situaţie nu putea fi amânată. Consider că este o formalitate decizia,
indiferent de cvorum, această decizie am luat-o în urmă cu un an, în
accepţiunea mea este o formalitate, dacă nu este o formalitate, de acum înainte
pe mine să nu mă nominalizaţi în nicio comisie, pentru că înseamnă că angajăm
municipiul în diverse ipostaze şi apoi
se poate să ne răzgândim.
D-l viceprimar Peti: – doar o mică precizare, de data aceasta doar luăm act de
rezultatul negocierii preţului de achiziţie şi nu decidem asupra aprobării
achiziţiei, deoarece acesta a fost făcut acum doi ani de zile când nu
numai că am aprobat să salvăm cât mai
mult se poate patrimoniul oraşului, dar şi evaluarea oficială a acestor bunuri.
D-l
consilier Torzsok: - doamnă Ciotlăuş, vă menţineţi propunerea de
amânare?
D-na viceprimar Ciotlăuş: - da.
D-l consilier Torzsok: - conform regulamentului, supun la vot amânarea
materialului.
Cine este pentru? – 4 voturi
(Ciotlăuş I., Pui S., Sîmpălean D., Kikeli P.)
Cine este împotrivă? – 13 voturi
Cine se abţine? – 4 abţineri (Sabău
O., Loghin L., Jozsa T., Soos Z.)
Este respinsă mânarea.
D-l consilier Torzsok: - supun la vot proiectul de hotărâre cu completarea
comisiei de buget, privind destinaţia acestui ansamblu de clădiri, respectiv cu
destinaţia campus şcolar sau alte activităţi de educaţie.
Cine este pentru? – 14 voturi
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? – 7 abţineri (Ciotlăuş I., Pui S., Sîmpălean D.,
Jozsa T., Haller B., Karacsony E., Soos Z.)
Hotărârea a fost doptată cu
14 voturi şi 7 abţineri.
Punctul nr.
2 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului local al unităţii
administrativ teritoriale - Municipiul Tîrgu Mureş, pentru anul 2013:
D-na viceprimar Ciotlăuş: - se pare că
în această şedinţa, am doar propuneri de amânare.
Aş
propune amânarea acestui material pe următoarele considerente: în primul rând,
am depăşit data de 30 septembrie şi cred că executivul trebuia să ne prezinte
mai întâi execuţia bugetului la 30 septembrie 2013, astfel încât să putem lua
decizii în ce priveşte rectificarea bugetară. E adevărat că rectificarea
propusă este una pozitivă şi executivul se bazează pe creşterea veniturilor,
mai ales din taxele locale. Problema este de ce la această oră bursele şcolare
în Tîrgu-Mureş încă nu au fost plătite nici pentru anul 2013 şi nici pentru
2012, pentru 2012 doar parţial. Nu mai vorbesc de bursele sociale care ştim cu
toţii că aveau o prioritate, dar şi celelalte burse, toate, atât cele de
performanţă cât şi cele de merit. De asemenea, se propun proiecte noi de
investiţii şi reparaţii, iar cele aprobate anterior, nici măcar nu au fost
demarate. Se suplimentează anumite poziţii bilanţiere, fără a se specifica
sumele aprobate iniţial. Astfel se induce în eroare plenul consiliului şi vă
pot da câteva exemple, pe partea de cadastru imobiliar se propune o sumă de 950
mii, fără a ni se aduce aminte şi fără a se trece la bugetul iniţial o sumă
deja aprobată de 566.640 lei. De asemenea,
la reactualizarea P.U.G.-ului, am aprobat iniţial la începutul anului
suma de 280 mii lei, nu este cuprinsă. La proiectare, furnizare echipamente şi
instalaţii centrale termice la unităţile de învăţământ, aveam o sumă iniţială
propusă de 700 mii lei. Acum se suplimentează 1.327.000 lei, mai vorbesc de
Parcul municipal unde de asemenea am aprobat 1.200.000 lei la începutul anului,
iar acum se suplimentează cu 1.500.000 lei.
Ultima
remarcă este vis-a-vis de subvenţiile la transporturi în care ni se propune o
majorare a capitolului de cheltuieli cu aproape 5 milioane lei, nejustificată
nici în cadrul comisiei, pentru că anul trecut la subvenţii am închis anul şi
s-au descurcat cei de la
Siletina cu 13 milioane lei. Anul acesta au nevoie de 18
milioane lei. O creştere de 5 milioane lei este foarte mare şi nejustificată.
Asta în condiţiile în care chiar azi am primit un memoriu din partea revoluţionarilor
de la Asociaţia
21 Decembrie 1989 prin care ne aduc la cunoştinţă o problemă cu care se
confruntă revoluţionarii mureşeni, şi anume faptul că pe mijloacele de
transport în comun suntem umiliţi, batjocoriţi de angajaţii firmelor de
transport în comun, necunoscându-se şi nerespectându-se prevederile Legii 341.
Vă amintesc faptul că revoluţionarii alături de celelalte categorii sociale, de
noi consiliu local au primit gratuităţi şi sunt în continuare la decontare ca
şi gratuităţi.
D-l consilier Torzsok: -
în afară de problema Siletinei, restul întrebărilor enunţate aici încercaţi să
le rezolvaţi în comisie? Aţi pus întrebare şi nu aţi primit răspuns?
D-na viceprimar Ciotlăuş: - nu am întrebat în comisie şi nu am primit răspuns,
pentru că înainte de comisie acest proiect nu ni s-a adus la cunoştinţă să-l
studiem, iar în cadrul comisiei noi nu am avut bugetul iniţial ca să putem
compara creşterile sau dacă investiţiile iniţiale aprobate pe anul acesta, au
fost sau nu executate. Singura problemă pe care am ridicat-o a fost cea cu
bursele şi ni s-a răspuns că urmează să se plătească.
D-l consilier Torzsok:
- o sugestie, în comisia noastră de urbanism în astfel de cazuri
amânăm discutarea materialului pentru şedinţa următoare de comisie. Nu
de altceva, dar să nu transformăm plenul în şedinţă de comisie.
D-na consilier Karacsony: -
ceea ce aş dori să spun este că nu văd ca acest material să fi trecut prin trei
comisii. Comisia de comerţ, comisia de cultură şi comisia juridică nu a avizat
acest material. De asemenea, în expunerea de motive se face trimitere la
referate de necesitate a compartimentelor de specialitate, referate care nu
sunt anexate şi nu există absolut nicio explicaţie referitoare la sumele cu
care urmează sau se doreşte a se rectifica bugetul. Apreciez că pentru a putea
lua o hotărâre şi pentru a manifesta respect unii faţă de alţii, se impune ca
informaţiile respective să ne fie furnizate şi în scris.
D-l consilier Torzsok: -
aveţi o propunere concretă?
D-na consilier Karacsony: -
aş dori detalierea acestora, respectiv amânarea, pentru a ne edifica asupra
lor.
D-l consilier Benedek: -
aşa cum am spus şi data trecută, sunt anumite lucruri care
trebuie să fie prezentate în anumite comisii. Comisia vizată a fost comisia de buget care a semnat materialul. Dacă cineva din
alte comisii avea nişte dubii, era bine să se vină cu această idee din timp,
pentru că atunci putem să facem acele modificări şi în loc de şedinţă plenară
să nu facem şedinţă de comisie.
D-l consilier Sabău: -
eu aş face o propunere de compromis. Într-adevăr, nu a fost dezbatere
publică, a fost viza tuturor comisiilor,
însă sunt nişte poziţii pe care nu ştiu dacă noi ne permitem să le amânăm, cum
ar fi, cheltuieli în zona de sănătate, cultură, şcoli, învăţământ. Ne atrage
atenţia în principal Gimnaziul Europa, dânşii trebuie să-şi renoveze de urgenţă
locaţia unde au fost mutaţi, pentru a-şi putea desfăşura activităţile. Eu aş
face o propunere de compromis, în sensul în care să amânăm anumite poziţii care
poate ar comporta mai multe discuţii, iar celelalte să le decidem astăzi.
Varianta pe care eu aş propune-o, ar fi capitolul
7.002 poziţia 20, respectiv bunuri şi servicii pentru Reparaţii Parcul Municipal
şi Amenajare parc Ivăneşti şi Rovinari, suma respectivă cu care se vine
în plus să rămână în fondul de rezervă şi restul poziţiilor să le votăm astăzi,
pentru a putea să se deruleze banii, pe ordine publică, pe sănătate, şcoli,
cultură. Asta ar fi propunerea mea. Spun de Parcul Municipal, pentru că noi în
şedinţă de consiliu local am decis că stadionul din parcul municipal să fie
multirol. În expunerea de motive ataşată hotărârii consiliului local, pe care
am găsit-o pe site-ul primăriei. În anexe apare că s-a amenajat doar arenă nouă
de atletism. Noi am considerat atunci că ar fi bine să fie stadion
multifuncţional, însă a rămas că ar fi arenă nouă de atletism. Aş vrea să
clarificăm, că ar fi de atletism, că este multifuncţională, dacă am amâna doar
aceste două poziţii, sau dacă sunt colegi care mai doresc amânarea altor
poziţii, am putea să clarificăm problema fără să blocăm partea de sănătate
şcoli, învăţământ.
D-l consilier Peti: - poate câteodată sunt bune exemple sau bune practici pe care ar fi bine să
le urmărim, cum este procedura de lucru în Consiliul Judeţean, aşa ştiu că d-l
secretar stabileşte fiecare punct pe ordinea de zi la ce comisie de
specialitate trebuie să intre. Poate luăm în considerare şi schimbarea modului
de lucru la consiliul local. Ceea ce se referă la amenajare parc în cartierele
Săvineşti şi Rovinari, vă pot spune că în aceste două cartiere înainte de
amenajare au fost patru locuri de joacă pentru copii şi locuitorii, după
părerea mea, pe drept cuvânt solicită ca primăria să amenajeze câte un loc, un
spaţiu de joacă pentru copiii din cartiere, care sunt două cartiere cu foarte
mulţi copii şi este foarte benefic. În al treilea rând, nu prea ţine de
subiectul nostru dar merită să spun, aş dori să provoc toţi colegii să ne
gândim împreună ce se facem cu aceste trasee şi trasee interurbane, care până
acum s-a trecut cu vederea şi au folosit
toate staţiile interne din municipiul Tîrgu-Mureş. Aş dori să găsim împreună soluţii prin care
contribuabilul târgumureşean nu pierde nimic, fiindcă din banii lui sunt
amenajate aceste staţii de autobuz, este făcută curăţenia şi sunt amenajate,
iar în acelaşi timp, nici publicul călător, nici cel târgumureşean şi nici din
localităţi din împrejur, nu vor pierde.
D-l consilier Torzsok: - vreau să fac o precizare, atât în expunere cât şi în
proiectul de hotărâre este o greşeală cu denumirea parcului, scrie Ivăneşti,
care este de fapt Săvineşti.
D-l consilier Bakos: - am ezitat să iau cuvântul la acest subiect, dar dacă
colegul Peti a vorbit despre transportul local, în calitate de reprezentant
A.G.A. în transportul local, doresc să vă reamintesc că d-l director Tatar la
începutul anului a prezentat un calcul exact, a spus că sub 130 milioane de lei
nu pot, el a cerut 130, noi din iniţiativă proprie şi din elan am tăiat la 120. Uite că suntem în septembrie
şi ne vedem în situaţia de a completa aceste sume. Folosesc acest prilej fiind
şi o rectificare bugetară, poate ultima importantă în acest an, ca în proiecţia
pe anul viitor, dacă putem să facem nişte calcule mai exacte şi dacă se poate
să ne folosim de acel studiu pe care l-am comandat cu privire la optimizarea
transportului local în vederea dimensionării corecte a sumelor. Sper că în timp
util vom avea datele acelui studiu ca să avem un transport local aşa cum ne
dorim noi. Am spus adineauri că avem un transport local poate nu cel mai bun
din regiunea noastră, fiindcă ştim cu toţii care sunt dificultăţile cu care ne
confruntăm, dar cu siguranţă este unul
din cele mai prietenoase din punct de vedere social, din regiune sau poate
chiar din ţară, şi dacă dorim să menţinem acest lucru avem nevoie de nişte date
exacte pentru a continua în acest fel.
D-l consilier Soos: - faţă de propunerea d-lui Sabău, aş propune şi analizarea
poziţiei reactualizare P.U.G., deoarece neavând un studiu eficient asupra
siturilor şi monumentelor din oraş, zilnic sunt distrugeri. Acum câteva săptămâni s-a distrus o faţadă
istorică pe str. Aurel Filimon nr. 4 şi s-a pus polistiren pe daţadă, deşi este
zonă de monument, protejată a oraşului, în aceeaşi situaţie este şi zona
Palatului Culturii unde este binevenită amenajarea din spatele palatului, dar
un garaj cu 6 nivele nu cred că o să fie benefic zonei de monument, deoarece
generează un trafic cu trepidaţii, cu consecinţe neprevăzute şi deja Palatul
Culturii are planşee fisurate. Sigur dl. Bernadi când a construit Palatul
Culturii nu s-a gîndit că în 100 de ani nu o să mai fie dezvoltat nimic în oraş
în ceea ce priveşt cultura. Poate reuşim acum ca în loc de parcare să fie şi
altă concepţie la folosirea zonei de monument a oraşului.
D-l consilier Torzsok: - din informaţiile mele, acest P.U.G. ca şi
reactualizare este în lucru.
D-na arhitect Miheţ: - este contract semnat, P.U.G.-ul este în a treia etapă, şi
conform graficului de execuţie suma aceea este aferentă lucrărilor efectuate pe
parcursul acestui an şi care vor trebui decontate conform contractului asumat.
D-na consilier Roman: - o întrebare faţă de colegul care a afirmat adineauri că
nu s-a făcut nimic în ultimii 100 de ani pentru cultură. V-aţi referit poate la
partea de clădiri, pentru că altfel cred că s-ar simţi destul de jigniţi
oamenii care se ocupă de cultură în Tîrgu-Mureş, că se fac asemenea afirmaţii
în acest plen, probabil i-am putea aduce aici, şi de etnie maghiară şi de etnie
română, ca să vă spună ce s-a făcut în ultimii 100 de ani în domeniul culturii.
D-l consilier Soos: - referitor la acest P.U.G. dacă nu se are în vedere zonele
de monument, siturile arheologice, o să
intrăm în probleme cum este şi în Cetate că pe parcursul execuţiei se comandă
studiile. Evident că nu se poate lucra aşa şi o să fie aceeaşi problemă în
spatele Palatului Culturii unde am semnalat deja că sunt situri arheologice.
Desigur răspunsul dat de Muzeu nu a fost bine primit de firma care a câştigat
concesia terenului, dar am spus că legea trebuie respectată şi nu putem face
asemenea concesiuni că ei cer un act ca să se acopere. Va trebui să facă descărcare
de sarcină arheologică, tocmai ca să evităm situaţia din Cetate şi rog să
includeţi şi în realizarea acestui P.U.G. asemenea studii să fie prevăzute,
pentru că altfel putem evita multe complicaţii şi probleme care apar şi care le
vedem zi de zi pe stradă. Nu am adus şi alte exemple, dar o să aduc foarte
multe faţade distruse în centrul istoric în ultimii doi ani. Presupun că de
multe lucruri nici nu ştiţi şi apar peste noapte fel şi fel de transformări.
D-na arhitect Miheţ: - P.U.G.-ul se reactualizează în baza unei legi specifice.
Există un conţinut cadru. În acest P.U.G., conform legii este realizat şi un
studiu istoric care merge până la redefinirea zonei centrale şi stabilirea unor
măsuri specifice care vor fi detaliate uterior printr-un P.U.Z. dedicat zonei centrale. Toate aceste
lucruri sunt prevăzute în lege, se derulează conform legii. Proiectul celălalt
este un alt subiect pe care dacă doriţi o să-l discutăm atunci când va fi de
actualitate, când se va organiza o dezbatere publică în acest sens. Deocamdată
este în procedură de avizare la alte instituţii ale statului, când va ajunge şi
la primărie şi va fi la noi, o să discutăm ca atare despre el.
D-l consilier Pui: - revin la punctul 1 din ordinea de zi, la art. 2 scrie “ se
aprobă cuprinderea în patrimoniul municipiului Tîrgu-Mureş”, părerea mea este
că proiectul este respins, nu are cum să treacă cu 14 voturi, era nevoie de 16
voturi, mai ales că în preambulul hotărârii se face referire la art. 45 alin.
3.
D-l consilier Torzsok: - revin la punctul 2, avem două propuneri de amânare –
d-na Ciotlăuş şi d-na Karascony, şi o propunere a d-lui Sabău de scoatere
parţială a unor poziţii, pentru fondul de rezervă.
Supun la vot amânarea materialului.
Cine este pentru? – 8 voturi
(Ciotlăuş I., Pui S., Sîmpălean D., Jozsa T., Haller B., Karacsony E., Soos Z.,
Matei D.)
Cine este împotrivă? – 10 voturi
Cine se abţine? – 2 abţineri (Loghin
L., Sabău O.)
S-a respins amânarea.
(Nu a votat d-l consilier Kikeli P.)
D-l consilier Torzsok: - supun la vot propunerea d-lui Sabău de a vota
parţial acest buget, respectiv poziţia 20 să fie trecută la fondul de rezervă.
Cred că d-l Soos s-a lămurit cu P.U.G.-ul.
Supun la vot varianta d-lui Sabău.
Cine este pentru? – 6 voturi (Loghin L., Sabău O., Someşan C., Puiac C.,
Haller B., Soos Z.)
Cine este împotrivă? – 3 voturi
(Maior C., Peti A., Matei D.)
Cine se abţine? – 11 abţineri.
În această variantă materialul s-a
respins.
(Nu a votat d-l consilier Kikeli P.)
D-l consilier Torzsok: - supun la vot varianta iniţială a proiectului de
hotărâre.
Cine este pentru? – 10 voturi
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? – 10 voturi (Ciotlăuş
I., Pui S., Sîmpălean D, Jozsa T., Haller B., Karacsony E., Soos Z.,
Loghin L., Sabău O., Someşan C.)
(Nu a votat d-l consilier Kikeli P.)
Balotaj.
Repetăm votul.
Cine este pentru? – 10 voturi
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? – 9 voturi (Ciotlăuş
I., Pui S., Sîmpălean D., Jozsa T., Haller B., Karacsony E., Soos Z.,
Loghin L., Someşan C.)
(Nu au votat d-nii consilieri Kikeli
P. şi Sabău O.)
Nu avem buget rectificat.
D-l primar Florea: - domnilor consilieri, nu vreau să vă încurc foarte mult,
vă rog chemaţi consultanţi de la
psihiatrie, de bun simţ sau de care vreţi. Vorbeaţi de capitală europeană, o să
fugă ca de dracu de prostie, demagogie şi imbecilitate politică. Nicio
problemă, votaţi împotrivă că asta arată mediocritatea în care vreţi să
coborâţi şi dv. Ei nu au nevoie de capitală, de evoluţie, de valori. Lăsaţi
profesorii fără salariu, etc. Acesta este consiliul local, şi participaţi numai
datorită unei obligaţii de vot, nu ştiu ce căutaţi sau ce primiţi la schimb,
domnilor şefi de fracţie. Sunteţi amândoi aici. Aveţi o chestie de onoare,
daţi-vă demisia, dacă asta vă cer în tenebrele politicului, să vă bateţi joc de
oraş. Efectiv ce aţi făcut acum, v-aţi bătut joc de oraş. Nu pricepeţi nici
două cuvinte despre buget, dar demagogia şi vocalizele sunt maxime, habar nu
aveţi, decât exprimări politice imbecile. În rest, puteţi să o spuneţi în toate
limbile, acelaşi lucru este valabil.
D-l viceprimar Peti: - a mai fost propusă
o variantă la acest proiect, cea propusă de d-l Sabău şi d-l Soos. A căzut
varianta propusă de Sabău. D-l Sabău a spus să punem la rezervă punctul 7.002.
20 – Parcul municipal şi amenajare parc Săvineşti. Apoi a propus d-l Soos punerea în rezervă a cadastrului imobiliar şi
reactualizare P.U.G. Aceată variantă nu am votat-o.
D-l consilier Torzsok: - înainte de
vot am întrebat pe d-l Soos care este situaţia cu reactualizarea P.U.G.-ului şi
a retras propunerea. Nu aţi retras-o? Imi cer scuze.
D-l consilier Soos propune punerea la
fondul de rezervă a fondurilor necesare plăţii proiectanţilor pentru
reactualizare P.U.G. D-nă Ciotlăuş, eu
am întrebat şi am înţeles greşit din gesturile d-lui Soos, că îşi retrage
propunerea şi am supus la vot numai propunerea d-lui Sabău. Revin la varianta
d-lui Soos – punerea la fondul de rezervă a sumelor aferente reactualizării
P.U.G. Vă alăturaţi propunerilor d-lui Sabău?
Împreună cele trei propuneri, de a
pune la fondul de rezervă poziţiile cu
parcuri, respectiv cu reactualizarea P.U.G.-ului, supun la vot bugetul.
Cine este pentru? – 17 voturi
Cine este împotrivă? -
Cine se abţine? – 4 abţineri (Ciotlăuş
I., Pui S., Sîmpălean D., Torzsok S.)
Hotărârea a fost adoptată cu 17
voturi pentru şi 4 abţineri.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu